まず裁判に立ち会いますよね。

弁護士さんから聞いた話ですけど

裁判には原則として

3人の裁判官と６人の裁判員で審理に立ち会うそうです。

裁判のプロたちとシロウトの裁判員が同等に

意見を述べあうわけですよね。

これって対等にしゃべれると思いますか？

さらに、こんな話を聞きました。

「後半前整理手続」という制度があるということです。

どういう手続きかと言うと

裁判員の負担を軽くするために

前もって弁護士と検察官とで争点を絞っておくのだそうです。

ここまではいいんですが

この制度のときに裁判官も既に参加するらしいのです。

まったく中身の知らない６人の裁判員と

中身を把握してしまっている３人の裁判官。

審理するにあたって

同じ立場で、ただでさえプロ中のプロの知恵のある裁判官たちに

意見が言えるとおもいますか？

双方白紙でのぞまなければ、裁判員の価値なんて

あってないようなものになってしまいそうですね。

裁判員制度がはじまってから

きっとみんな疑問を投げかけるでしょうね。

前回の証人尋問での争いについて

もう審理はしないのか？

という疑問を持ちながら今回の法廷に向かいました。

今日は判決が下されたのです。

求刑2年６ヶ月に対して「懲役１年６ヶ月」でした。

期待していた執行猶予も付きませんでした。

イッタイあの裁判の証言のどこまでを

裁判官たちは審理して判断したんだろう？

その証言のことについては判決でも

何も触れないのです。

悔しくて悔しくて腹立たしくて仕方ありませんでした。

法廷を後にしてから

友人の奥さんと弁護士さんと３人で話し合いました。

こんなばかな判決があっていいんだろうか？

エンザイ事件が起こって当たり前だと本当に痛感しました。

これでは友人もわたしたちも

納得いく判決ではありませんでしたので

弁護士さんに控訴の依頼をしたのです。

執行猶予付かず。

思いもよらない判決にアゼンでした。

弁護士さんもあれだけの有利な証拠がありながら

この判決はおかしい、きびしすぎると言っていました。

自分の弁護士活動の中でも

疑問を感じていたみたいです。

わたしたちは控訴の手続きをお願いしました。

今度は地裁から高等裁へ

移っての裁判です。

高等裁判所に当てて

「控訴趣意書」を提出してもらったのです。

弁護士さんが作ってくれた「控訴趣意書」を

見せてもらったとき

これがなぜ裁判官たちは理解できないのか？

と思われるほどの真実ある内容でした。

ここに全文見せられないのが残念ですけど・・・。

「原判決は、被告人を懲役１年６月の実刑に処した。

しかしながら、原判決には、

判決に及ぼすことが明らかな事実誤認

並びに刑の量定不当があるので、その破棄を求める。」・・・

約５０ページに及ぶ控訴趣意書でした。

はや、半年がたとうとしています。

友人は拘留のままです。

仮保釈も認められません。

恐喝で逮捕ということだったのでしょう。

被害者が怖がる・・・？

よくわかりませんが

その間の友人の家族が哀れで仕方ありませんでした。

高等裁判所の公判が始まりました。

・・・・・・・・・。

手ごたえがわかりませんでした。

そして１５日後再び判決の日がやってきました。

・・・結果は、「地裁判決を支持する」

「ノー！」という判決結果でした。

弁護士さんも

これ以上戦っても、「理解してもらえない」

という判断でした。

この上は最高裁判所です。

ここでは憲法違反があるかどうかの戦いだから

あきらめなさい・・・と。

やく１年に及ぶ裁判を体験して

わたしなりに感じたこと。

裁判にかかわるような疑いをもたれてはいけない

ということ。

決して裁判官は無実に近づこうとしてくれないということ。

友人の早い仮出所を祈っていました。

自業自得とはいえ

友人は悲しさと怒りと情けなさで

悔やんで悔やんで泣いていました。

恐喝相手の被害者感情もあるだろうけれど

友人はある意味、

裁判での被害者だったような気がしてなりません。

「控訴趣意書」をしっかり読んで見た。

被告人の主張に耳をかたむけるべき

事実関係が、うかがわれる事実において

「被告人は弁解した。」

「反省心がない」

と、一刀両断に結論をだしたことについて

「被告人はもはや言うことさえ

言えなくならざるを得ない」・・・なんて。

被告人は言えば言うほど

不利になってしまうではないか。

弁護人としても

「裁判がかようなものなら

裁判ではただ黙々と頭を下げておきなさい。」

と、いわば萎縮した

弁護活動方針をとらざるを得なくなってしまう。

「このことは言うなれば刑事司法の死である」

とまで趣意書に書いてくれています。

示談も成立しているにもかかわらず

やりきれないおもいでイッパイでした。

高等裁判所での判断に期待をしたいが

裁判官がこれでは・・・

と、ふっと不安になったのです。

やっぱり緊張しますね。

特に今回は証人尋問がありますから。

刑務官の人に両方からはさまれて

手錠をかけられたままの友人が法廷に入ってきます。

やっぱりうつむき加減です。

何も声をかけてあげれません。

声かけも禁止です。

今回はいよいよ証人としてわたしが証人台に上がる日です。

弁護士さんとの打合せどおり、なんとか予定通り終わりました。

わたしへの質問は下打合せをしてあった

弁護士さんからだけでおわったので良かったです。

もしここで、検察官側から質問を浴びせられると

どうなっていたかわかりません。

被害者側の証人尋問も同じくありました。

被害者側は少し感情的なしゃべりになっていました。

この被害者側の証人には打合せをしてあったと思われる

検察側からの質問のほかに

弁護士さんからその証人への追求がありました。

内容は被告に対してかなり有利な内容の尋問でした。

こうして裁判が進められて今日は終わるのかと思いきや

なんと検察側から2年６ヶ月の求刑があったのです。

はじめて裁判に参加する人にとって

これは大変なことですよ。

その事件内容とは

・死刑

・無期懲役

・故意の犯罪行為で人が死んだ事件

どうです？

対処できますか？

具体的にいうと

殺人、傷害致死、強盗致死傷、放火、

などなど、

重罪に値する事件ばっかりを扱うんですよ。

このような事件を

はじめて裁判に参加する裁判員が、どうやって・・・？

ちょっと疑問がありますよね？

・犯罪を犯したかどうかの判定

・どんな刑を与えるか

を決めるんだそうです。

裁判員が選任される事件では

人が死んでいる事件なんですよ。

もしかしたら、

死刑を選ばなければならないときがあるかもしれません。

裁判官や検察官を目指してきた人ならともかく

一般市民に耐えられますか？

関係ありませんが、わたしと妻の結婚記念日です！

この裁判員制度はいろいろと議論されていますけど

もし指名されたら断れません！！

断れる理由があれば例外があるにはありますが・・・

【断われる理由】

・７０歳以上の人

・学生

・思い疾病、または傷害によって出頭が困難

・介護しないといけない同居の親族がいる

もうひとつあります。

・仕事上で重要な用務でそれを処理しなければならない

（この理由は何とでもいえそうですけど・・・・？）

【裁判員になれない資格もあります。】

・２０歳以下

・執行猶予中

・出所から１０年経過していない

なんだか裁判の経験者たちはダメってヘンですね。

過去に裁かれた経験者たちこそ

資格があってよさそうなのにね。

だけど実際指名されてしまったら大変ですよ。

会社は休まなきゃなりません。

その間の仕事はストップしてしまいますよね。

会社からの給料はもらえません。

裁判員になると「日当」は出るみたいです。

今のところ７０００円くらいじゃないかということです。

自営業の人は商売が心配になってしまいますよね。

裁判がはじまると

いったい、いつになったら終わるのか・・・

ホント心配です！！！

事実とことなる証言をされたのでは

被告人はたまったものではありません。

裁判結果が不利になるということは

判決で重い刑になってしまうということですよね。

恐喝されたからこの際思いっきり仕返しをしよう・・・

と思ったのかもしれないですけど。

友人をかばうことになりますが

恐喝と言っても暗にお金を出させるようなフンイキをつくった・・・

という感じの恐喝でした。

それでも被害者感情はきっと大きく違うでしょうけど。

裁判で偽証に対して

反対尋問をぶっつけて行くことになります。

それには弁護士さんに事前に

できる限りの情報提供をしておいたほうがいいです。

証人のほうも検察と手を組んで反対尋問に対しての

訓練をしていることが多いんだそうです。

ウソの証人が崩れて本当のことを言えばいいんですが

本当のことを言わなかったときは事態は深刻です。

今回の裁判ではここが一番、重大事ごとでした。

ここで偽証だと言っても

検察官が偽証であると認めるはずがないので

もう、事実上ムダみたいです。

ですから、

偽証されたらくつがえすのはムリだと思ったほうがいい・・・

とすら弁護士さんに言われてしまいました。

反対尋問の情報相談も

拘置所内の面会で弁護士さんと二人っきりで

するのがベストのようです。

弁護士さんとの面会では係りの人もいないみたいです。

手紙でのやり取りは職員に検閲を受けて

情報が検察側に漏れてしまうので注意だそうです。

つまり逮捕された被告人側の証人として出廷しました。

ですから自分がホントのことを言っているのは確かです。

（ウソを言うこともあるかもしれませんが、今回はウソはないです）

しかし相手側、

友人から恐喝を受けたと言う被害者の証人の内容。

これが、ウソをいっていることが明らかなことがありました。

友人とわたしが確認できることでしたから・・・。

証人尋問でウソを言うと偽証罪ですよね。

罪は重いです。

弁護士さんから聞きましたが

３ヶ月以上１０年以下の懲役です。

でも相手の被害者の証人はウソを言っていました。

ウソと言っても証人が記憶違いをしている場合もありますが

そんなことはすぐ、明らかになると思っていました。

この相手の証人がウソの証言をするということは

被告人、刑を受ける側にとっては重大なことですよね。

被告人にとっては放っておけないので

反対尋問というのをすることになります。

これは弁護士さんがしてくれることになるんだけど

実際これをくつがえすことは容易ではない・・・

ということがわかりました。

さらに、そんなことあるのか？

と、思えるほど重大なことを今回の体験で知りました。

ウソの証言に対して

「えっ？、そんなばかなことって？は

　・・・・・・・　【証人がウソを（2）・・・】を読んでみて下さい。・・・・・・

刑事裁判の大体の流れを教えますね。

裁判前の話は別ページで読んでみてくださいね。

「起訴」されると裁判がはじまります。

地裁の裁判は３回で終わりました。

その間隔は約1月くらい空けては次の裁判っていう感じでした。

でも判決に不服があったので

高裁に控訴しましたけどもね。

通常よく聞くのが

「裁判ってものすごい時間がかかる」ってイメージでしたけど

今回の友人の裁判では

スムーズなほうだったような気がします。

これもあとで弁護士さんに聞いた話ですけど

裁判期日を決めるのは

「裁判官の都合次第」で、

気分次第的なところもあるようですよ。

さて裁判の流れですけど、裁判がはじまるとまず

人定質問→起訴状朗読→黙秘権の告知→意見陳述

→証拠調べ→論告・求刑→弁論→判決

こんな流れで進めて行った感じでした。

このあと高裁への控訴をしたので

また半年間弁護士さんとの付き合いが始まりました。

｢冒頭陳述」・・・初公判時

｢証人尋問」・・・第２回公判時

｢精神鑑定」・・・今回はなかった

｢論告求刑」・・・第２回公判時

｢最終弁論」・・・第３回公判時

こんな用語がイッパイ出てきます。

裁判が始まってから

聞いたことがある用語が飛び交います。

友人の裁判は初公判から３回の裁判で結審しました。

その間に上記のような

用語の手続きを踏むんだそうです。

弁護士さんとの打合せも

ヒンパンに行われるようになります。

友人の場合は「精神鑑定」はありませんでしたが

それ以外は手続きがありました。

手続きというか、

裁判の中で着々と進められただけですけどね。

この中で気になったのが

「論告求刑」なんですか

同じ日に裁判のなかで証人尋問がありました。

なのに、この尋問は聞いただけで終わり。

求刑に反映されませんでした。

さらに怖ろしいことに、

第３回目の裁判ではこの証人尋問の意味が

なかったかのような

「判決」が下されてしまいました。